Según la teoría de la justicia, existen dos problemas principales:
procedimientos justos y resultados justos, en los que se presenten
oportunidades y consecuencias equivalentes para todos por igual.
Por un lado, al hablar de
procedimientos justos, el trato que se le brindó a la compañía frente a otras
empresas que hayan podido pasar por situaciones similares no fue justo, ya que
si bien en pequeñas o medianas empresas las bases para determinar la
culpabilidad o inocencia, Johnson & Johnson manejó el asunto personalmente,
sin requerir que las autoridades evalúen la situación. No todas las empresas
logran obtener las mismas consideraciones y/o segundas oportunidades.
Por otro lado, al hablar de resultados justos, puede que la
empresa no haya recibido una sanción proporcional a su responsabilidad en el
asunto, ya que al final de dicha crisis se concluyó que habría sido una persona
ajena a la empresa quien manipuló los envases, sin el conocimiento de la
empresa. Esta asumió los costos de inversión y retiro de los envases, así como la
inversión en medios de comunicación para limpiar su imagen; sin embargo, no se
llevaron a cabo mayores acciones y la única repercusión fueron los dos meses de
espera para el lanzamiento del producto mejorado. ¿Qué hubiese sucedido si la
empresa hubiese sido la única responsable? Definitivamente la empresa hubiese
tenido que velar por los gastos de las familias perjudicadas, así como resarcir
cualquier tipo de daño, físico o psicológico, entre los afectados. Además, la
campaña de reconstrucción de marca hubiese tenido un costo mayor, así como
mayores esfuerzos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario